Si en el anterior post sobre el cine de acción hacía incapié en las películas, quisiera ahora continuar con los directores. ¿Por qué los críticos vapulean tanto a los directores especializados en hacer cine de acción? Muchos hacen puro ruido y pirotecnia pasada por ordenador, como McG ("Los ángeles de Charlie") o Stephen Sommers ("La momia", "Van Helsing"), pero hay grandes directores de acción como James Cameron ("Terminator", "Mentiras arriesgadas"), John McTiernan ("Jungla de cristal", "Depredador"), Paul Verhoeven ("Robocop", "Desafío total"), Tony Scott ("Marea roja", "Enemigo público"), etc. Hacer una buena película de acción es tan difícil o más como hacer una buena película en cualquier otro género.
Estos directores son los hijos bastardos de los estudios, todos los quieren contratar para obtener un taquillazo pero si quieren ir de serios buscan a otros directores que tengan fama de profundos e intelectuales. Steven Spielberg contribuyó a cambiar la forma de hacer cine, a escribir la historia del cine desde que estrenó Tiburón en 1975, pero no fue hasta La lista de Schindler en 1993 que la Academia de Hollywood le premió con un oscar a mejor director.
De todas formas creo que el tiempo pone a cada uno en su sitio y acaba premiando a quien se lo merece. John Ford hoy día es intocable, pero en los años 60 era despiadadamente vapuleado por la crítica; decían de él que era totalmente superficial y que sus películas eran planas, críticas muy en la línea de las que se publican hoy en día sobre los directores de acción. De hecho la especialidad de Ford era el western que viene siendo también cine de acción.
Yo personalmente agradezco a estos directores sus obras de entretenimiento que tan buenos ratos me han hecho, y me siguen haciendo pasar, y que me han servido de fuente de inspiración. A todos ellos muchas gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario