Entrada destacada

Secuelas tardías, ¿una buena idea?

Hace poco se publicaba el primer teaser de Blade Runner 2049 , cuyo estreno está previsto para octubre de este año. Se trata de la secuela ...

Busca en Galax Pictures Cine Blog

domingo, 16 de marzo de 2008

Hace mucho, mucho tiempo...

10.000 (10.000 B.C., Roland Emmerich 2008) es una película épica que podría haber dado algo más de sí. Aunque tal como su título indica la acción se desarrolla hace diezmil años, lo de menos es la época, ya que tiene una mezcla de elementos arqueológicos bastante curiosa, y tampoco nadie puede decir a ciencia cierta como se vivía en aquella época, lo cual permite a los artífices de la película tomarse las libertades artísticas que estimen oportunas para su relato. Dejando de lado el rigor histórico, o más bien prehistórico, la película nos cuenta una historia interesante pero torpemente desarrollada en el guión. La odisea de un grupo de cazadores que se convierten en guerreros para liberar a sus hermanos tribales que han sido secuestrados para ser vendidos como esclavos en otro lugar. El tono de la película es correcto, pero tan correcto que se echa en falta algún exceso que haga vibrar al espectador. La dirección está bien, en la línea de lo que suele hacer Emmerich, los paisajes son espectaculares y las criaturas prehistóricas digitales están a la altura de las circunstancias. Los mayores defectos estriban en algunos fallos de guión y en la falta de carisma del protagonista; el actor Steven Strait hace una esforzada y correcta interpretación, pero el personaje acaba siendo un líder tan carismático que requiere ser encarnado por un actor con más presencia, más energía y más fuerza.
Con todo es una película que se deja ver con agrado, pero lo que podía haber sido una gran película épica se ha quedado una película más del montón.
Roland Emmerich ha sabido hacer siempre películas entretenidas y con un resultado visual más espectacular del que cabe esperar con un presupuesto ajustado. Como él mismo decía, le gusta hacer "pequeñas grandes películas". Si bien siempre consigue crear imágenes espectaculares no todas sus odiseas han tenido el mismo resultado. Mi favorita sigue siendo Stargate (1994) en la que sus protagonistas James Spader y Kurt Russell tienen mucho que ver en el resultado final, así como la música y los FX, que están a la altura. Sin embargo considero que su peor resultado lo obtuvo con Godzilla (1998) ya que los actores apenas destacaban, a pesar de contar con la presencia del siempre interesante Jean Reno, y además los Godzillas digitales, e incluso algunas secuencias, se parecían demasiado a Jurassic Park (Steven Spielberg, 1993), y claro, tratar de copiar al maestro Spielberg es muy arriesgado. El cine de Emmerich siempre ha tenido la influencia del de Spielberg, pero una cosa es hacer uno sus propias películas dentro de ese estilo y otra cosa es calcarlo directamente como le ocurrió con Godzilla. Otros títulos interesantes suyos son Independence Day (1996), El patriota (The patriot, 2000) o El día de mañana (The day after tomorrow, 2004) en Hollywood y El secreto de los fantasmas (Hollywood monster, 1987) en su Alemania natal.

Leer critica 10000 en Muchocine.net

7 comentarios:

Rachel9 dijo...

Sobre "10.000 B.C." es cierto que nadie sabía a ciencia cierta cómo se vivía hace 12 milenios, pero tampoco se ignora todo. Al menos se conoce lo suficiente como para entender que la nueva película de don Rolando es otro bodrio que sólo busca el bombazo taquillero aunque el producto no se sostenga por ninguna parte.

Sabemos que hace doce mil años los felinos dientes de sable y los mamuts se habían extinguido y que en oriente próximo, debido a un cambio climático que había provocado una desertización, los seres humanos iniciaban el descubrimiento de la agricultura y la ganadería para poder sobrevivir. Una revolución, la del Neolítico, que daría lugar al surgimiento de las ciudades. Pero eso no sucedería al menos hasta cinco mil años después.

Cualquiera puede darse cuenta que "10.000 B.C." es una amalgama de ucronismos sin pies ni cabeza. Y los que no se den cuenta, sí que serán consciente de lo imposible que es el que los hombres de la edad de piedra llevaran la perilla cortada a la moda actual y el pelo lleno de rastas a lo Bob Marley.

Estamos con lo de siempre, con lo mismo que dije en su día tras el estreno de "Soy Leyenda", que el hacer un espectáculo visual no está reñido con hacer una película de calidad. Claro está que cuando no hay ninguna historia -y eso que la película la han perpetrado cinco guionistas- y el talento brilla por su ausencia viene muy bien eso de mezclar churras con merinas.

Imaginemos que nos hallamos en el siglo XXVI y un director realiza una película de aventuras situada a inicios del XXI. Tras perder a su novia a manos de los piratas que asaltan el puerto de Nueva York decide seguirle la pista viajando a Europa a través del túnel suboceánico que une ambos continentes. En España se ve en medio de la Reconquista, que se halla en su momento álgido. Justo cuando está a punto de morir en el asedio de Numancia es rescatado por un zeppelin, recientemente inventado, que le lleva a Cartago, donde toma un cohete a la Luna, en donde encontrará a su amada, a la que liberará tras enfrentarse cara a cara con Gengis Khan, quién dirigía desde el satélite la expansión mongola por Asia en dura pugna con Alejandro Magno... XD

¿Veis que fácil es? Pues por muy tonto que parezca lo que acabo de contar, "10.000 B.C." es aún más ridículo.

Claro que se podía haber hecho mejor, ser más fiel a la realidad histórica, pero eso supondría más trabajo y más imaginación para desarrollar la historia. Y teniendo tanto ordenador, ¿para qué romperse la cabeza?

Cecil B. Demente dijo...

A mí en principio los anacronismos no me molestan, yo diría que le dan incluso cierto pedriguí a a la peli.

La de El secreto de los fantasmas la tengo bajada, que la vi en mis años mozos y cualquier día de estos la recupero.

alfombraroja dijo...

10.000..... La verdad es que desde que vi una aburrida y siempre a cámara lenta "300", las películas con números me dan... yu-yu??
Pero bueno, si está entretenida y tal, supongo que podré echarle un vistazo cuando la saquen en DVD.


Hmmmmmmm, por cierto... Me encanta Jean Reno.

Un saludo,


Aida H.M.

http://mialfombraroja.blogspot.com

Carlos Alberto Arellano dijo...

Ramón:

No vi la película. Si pudiera, iría al cine 2 o 3 veces por semana. Pero, por ahora, eso no es posible.

Muy interesantes tus reflexiones y las de Raquel.

De Roland Emmerich me gustó mucho «Godzilla». Su grandiosidad, sus maravillosos efectos especiales, su gigantismo. No me gustó que la historia no fuera seria. Era casi una broma. Siento nostalgia por las películas de este género que vi en mi niñez.

Lo mismo me pasó con «Día de la Independencia». No trataba de ser seria. Después de las inmensas profundidades filosóficas y religiosas en las que me sumergió «2001: Odisea en el espacio», no puedo disfrutar de una película tan trivial como «Día de la Independencia». (Que, digamos de pasada, le tomaron «prestadas» algunas ideas a Arthur Clarke. De «El fin de la infancia» y de «3001: Odisea final». La primera novela me gustó mucho. La segunda está bien, es interesante.)

«El patriota» es una muy buena película. ¡Qué hermosura la cuñada de Mel Gibson! ¡Mmm!

«El día después de mañana» me gustó. Excelentes efectos especiales. Absolutamente creíble el trabajo de Dennis Quaid. Pero me costó tomarme en serio el trabajo de los otros actores. Y no me convenció el final.

De esos tiempos tan lejanos, agrego a lo ya dicho por Raquel:

12 mil años antes de Cristo:

-Los humanos ya habían domesticado
a los perros, que servían como animales de compañía y para ayudarlos en sus cacerías.
-En Próximo Oriente se estaban domesticando las cabras, que suministrarían leche, queso y manteca.
-Se estaban retirando los glaciares.

(Me queda claro que no sé mucho de esos tiempos.)

Raquel: Yo tengo entendido que la agricultura comenzó hace 10 mil años (8 mil años antes de Cristo), al nordeste del río Tigris. Pero, supongo, no son fechas exactas.

¿300 aburrida? Bueno, por supuesto, todo depende del gusto de cada uno. Todo es según el color del cristal con que se mira. A mí «300» me hizo pasar una maravillosa tarde en el cine. Me emocionó muchísimo. En especial porque tiene una base histórica. (Sí, ya sé que se tomaron libertades. Pero esas libertades no me molestaron en absoluto. Es una de las mejores películas que he visto en mi vida.)

¡Saludos!

Rachel9 dijo...

En efecto, Carlos, el nacimiento de la agricultura en Mesopotamia está datado en torno al 8.000-7.000 a.C. Cometí un error en mi escrito al hacer las cuentas. En mi comentario me había situado doce mil años en el pasado y me lié, de tal suerte que para datar el nacimiento de la agricultura le resté cinco milenios al año 12.000 a.C. sin darme cuenta de que si retrocedemos en el tiempo doce mil años no estamos en el 12.000 a.C., sino en el 10.000 (pues hay que contar los dos mil años que han pasado desde el nacimiento de Cristo)

Se nota que soy de letras, ¿no?

Me llama la atención que veas en "Independence Day" reminiscencias del "Fin de la Infancia". No me había dado cuenta del parecido entre el comienzo de la película y el de la novela, con esas naves gigantescas que aparecen sobre las ciudades. A mí me recordó más el comienzo de la serie de televisión "V", porque el desarrollo de la obra de Clarke difiere mucho de la típica historia de invasión.

A mí esa película de Emerich me parece un pastiche de varias obras clásicas de la ciencia ficción, tanto películas como novelas. La influencia de "La Guerra de los Mundos" es evidente -incluso los invasores son derrotados por un virus-, pero lo más descarado es el plagio del final de "La Guerra de las Galaxias". Hasta el montaje de la secuencia en que los rebeldes observan en un mapa digital el avance de la Estrella de la Muerte mientras se intercalan escenas de los x-wings intentando destruirla es igual que la de "Independence Day" con los F-16 y la nave nodriza. Hasta el mapa que observan los militares está copiado del de la película de George Lucas.

Como "2001" no veremos nada. Hoy en día es imposible que alguien se arriesgue tanto. Quitando la saga de "Star Wars" sólo he visto una película que se le pueda igualar en importancia por su influencia: otra obra maestra como es "Blade Runner".

Sobre "300" te recomiendo que leas el cómic de Fran Miller, que es recreado a la perfección por el director de la película, aunque no incluye la historia de la reina y lo que sucede en Esparta durante la acción. No dudes de la fidelidad histórica porque todo lo que cuenta aparece en los historiadores griegos, desde el inicio, cuando arrojan a los embajadores del rey persa a un pozo para que tengan toda la tierra y el agua que deseen, hasta el final, pasando por frases como "si las flechas cubren el sol, mejor: así lucharemos en la sombra". El único error que hay en la película es el de la destrucción de la flota persa, que fue obra de los barcos atenienses y no de una tormenta, aunque en el cómic este error no aparece.

Saludos, y nos vemos en tu blog.

Pablo dijo...

Después de haber visto Godzilla, me prometí a mi mismo no ver (en cine) ninguna película de Emmerich, ni aunque me lo recete el médico... Saludos!!!
http//:pablocine.blogia.com

Abián De La Cruz dijo...

El cine de emerich (exceptuando el patriota) es lo que llamariamos un envoltorio de regalo precioso con una basura dentro, los saltos en el tiempo, dentaduras perfectas... por dios, me dio verguenza. aun así la fotografía no estaba del todo mal, saludos