Entrada destacada

Secuelas tardías, ¿una buena idea?

Hace poco se publicaba el primer teaser de Blade Runner 2049 , cuyo estreno está previsto para octubre de este año. Se trata de la secuela ...

Busca en Galax Pictures Cine Blog

domingo, 6 de abril de 2008

La evolución

Estoy preparando mi próximo corto documental. Se trata de rescatar del olvido imágenes que grabé hace 10 años. Cuando veo los cortos que montaba antes y los que hago ahora, me doy cuenta de los fallos tan garrafales que cometía entonces, y algunos los sigo cometiendo ahora además de otros nuevos que espero corregir con el tiempo. Todo evoluciona en esta vida, menos mal. Me estoy encontrando con un montón de panorámicas eternas y sin sentido que hoy día no se me ocurriría hacer. La verdad es que la edición puede ayudar a corregir determinadas cosas pero no hace milagros.
Esto me hace reflexionar sobre la evolución del lenguaje cinematográfico. Se habla mucho de la evolución tecnológica, de lo que la era digital ha permitido hacer en el cine, pero también cambian el tipo de planos, los movimientos de cámara, las inserciones de los flash-backs, etc. En los últimos tiempos se intenta conseguir el realismo con el movimiento de cámara en mano, introducido especialmente por el movimiento Dogma en 1995 y por el periodismo televisivo. Rodar una secuencia como si fuese un reportero de televisión emitiendo en directo se ha convertido en un recurso muy utilizado en el cine actual. Esto afecta al lenguaje cinematográfico clásico. En este tipo de secuencias no es tan fácil desglosar una secuencia en los planos utilizados, e incluso ese realismo permite algo tan básico como es el salto de eje con mayor facilidad que en una planificación tradicional.
Personalmente creo que este lenguaje periodístico en el cine más que una evolución es un recurso más a utilizar. La cuestión es que al ser algo que está de moda a veces parece que los recursos tradicionales están obsoletos, pero nada más lejos de la realidad. Creo que muchos cineastas deberían tener claro lo que quieren contar y utilizar el recurso más adecuado para ello, sin dejarse influir tanto por las modas. Se pueden conjugar diferentes formas de rodar en una película dependiendo de lo que quieras transmitir en ese momento pero a veces nos encontramos con cosas que no vienen a cuento pero que se utilizan por estar de moda, dejando de usar otros recursos que le irían mejor a la situación pero que no se utilizan por no estar de moda. Precisamente la evolución consiste en mejorar, no en sustituir, o al menos no en sustituir todo, sino sólo aquello que deba ser sustituído.

6 comentarios:

Sesión Golfa dijo...

Pues has despertado todo mi interés, compañero. Ya habrá noticias...

Carlos Alberto Arellano dijo...

Ramón:

Acabo de escribir un comentario largo sobre el uso de la cámara en mano. Mencionaba a Kubrick y a Spielberg. A «2001: Odisea en el espacio», «La naranja mecánica» y «Rescatando al soldado Ryan».

Algo toqué y todo se borró.

Muy interesante tu comentario.

Saludos.

Carlos Alberto Arellano dijo...

Ramón:

Recordé algunos viejos dichos:

Tejiendo y destejiendo, la costurera va aprendiendo.

Persevera y triunfarás.

La práctica hace a la perfección.

He trabajado duro, y quien se decida a trabajar como yo, será igualmente coronado con el éxito. (Johann Sebastian Bach)

Rachel9 dijo...

Carlos, ¿cuándo usa Kubrick en "2001" la "cámara en mano"? Sé que la uso en "Dr. Strangelove", en la escena del asalto a la base militar para simular la cámara de un informativo, y en "La Naranja Mecánica" para representar el intento de suicidio de Alex algo para lo que, como ya sabrás, tiró una cámara muy valiosa por la ventana.

También en "La chaqueta metálica", en la secuencia en la que "Animal" se lanza hacia el edificio donde estaba el francotirador. El cámara le siguió en el asiento de atrás de una moto.

Como recurso me parece bien, siempre y cuando se sepa utilizar; pero reniego del cine "dogma". Aparece más de lo deseable en las películas europeas. Hace poco vi "Después de la boda" y parecía que el cámara estaba afectado por el Baile de San Vito. Desde luego que para mí no es una evolución el ver el primer plano de una mujer sentada en la iglesia mientras toda la pantalla tiembla. Ese tipo de cosas dan un aire a director pedante. Creo que fue John Ford el que criticó a los cineastas jóvenes por dar más importancia a la cámara que a los ojos, gestos y expresión de los actores. Y es verdad. Parece que la cámara se convierte en el fin y no en un medio.

Ramón Ramos dijo...

Sesión Golfa
gracias por tu interés. Seguiré informando.

Carlos
me han encantado la cita de Bach y el dicho de la costurera.

Rachel9
lo que cuentas de John Ford me recuerda al personaje de Norma Desmond en "El crepúsculo de los dioses", que precisamente criticaba el cine sonoro porque lo que hacía de verdad grandes a las estrellas eran los gestos y las miradas.

Saludos,

alfombraroja dijo...

¿Pero quién determina lo que ha quedado obsoleto? ¿Quién decide qué debe ser sustituido y qué no?Las modas, aunque odiosas, nos hacen caer en la cuenta de nuevos aspectos (o recupera antiguos elementos) que no conocíamos o nunca nos habíamos planteado utilizar.
Tiene que ser una satisfacción comprobar cómo has evolucionado, darte cuenta de tus errores y saber qué hiciste bien. Un saludo,

Aida H.